我们的目标是开发AI工具，赋予人们以往难以企及的解决问题的能力。全球各地的人们已经在使用我们的技术来改善他们的日常生活。如今，数百万开发者和超过92%的财富500强公司都在使用我们的产品。

尽管我们不同意《纽约时报》诉讼中的指控，但我们认为这是一个机会，以澄清我们的业务、意图以及我们构建技术方式。我们的立场可以概括为以下四点，并在下文中进行详细阐述：

1. 我们与新闻机构合作，并创造新机会；

2. 训练是合理使用，但我们提供退出选项，因为这是正确的事情；

3. “重复”是我们正在努力消除的罕见错误；

4. 《纽约时报》没有讲述完整的故事。

说明：《纽约时报》2023年12月27日在美国法院起诉OpenAI和微软公司，指控其未经许可使用其数百万篇文章以训练人工智能模型   

一、我们与新闻机构合作，正在创造新机会

我们在技术设计过程中努力支持新闻机构。我们已经会见了数十家新闻机构，以及像新闻/媒体联盟这样的行业组织，探索机会、讨论他们的关切，并提供解决方案。我们的目标是学习、教育、倾听反馈并适应。

我们的目标是支持一个健康的新闻生态系统，成为良好的合作伙伴，并创造互惠互利的机会。基于这一点，我们与新闻机构建立了合作伙伴关系，以实现这些目标：

1. 部署我们的产品，以支持和帮助记者和编辑，协助完成诸如分析庞大的公共记录和翻译报道等耗时任务。

2. 通过在额外的历史性、非公开内容上训练，教导我们的AI模型了解世界。

3. 在ChatGPT中实时显示内容，并标明来源，为新闻出版商提供与读者联系的新方式。

我们与美联社、阿克塞尔·施普林格、美国新闻项目和纽约大学的早期合作，让我们的方法可见一斑。

二、训练是合理使用，但我们提供退出选项，因为这是正确的事情

使用公开可用的互联网材料训练AI模型是合理使用，这一点得到了被长期和广泛接受的先例的支持。我们认为这一原则对创作者公平、对创新者必要、对美国竞争力至关重要。

训练AI模型被视为合理使用的原则，得到了广泛的支持，学者、图书馆协会、民间社会团体、初创企业、领先的美国公司、创作者、作者等最近向美国版权办公室提交了意见。其他地区和国家，包括欧盟、日本、新加坡和以色列，也有允许在版权内容上训练模型的法律——这对AI创新、进步和投资是有利的。

话虽如此，法律权利对我们来说不如做好公民重要。我们在为出版商提供简单的退出过程方面引领了AI行业（《纽约时报》于2023年8月予以采纳），以防止我们的工具访问他们的网站。

三、“重复”是我们正在努力彻底消除的罕见错误

我们设计和训练模型去学习概念，以便将其应用于新问题。

死记硬背是学习过程的少见失败，我们正在不断取得进展，但当特定内容在训练数据中出现不止一次时（比如如果部分内容出现在许多不同的公共网站上），这种情况就更常见。因此，我们采取措施限制无意的记忆和防止模型输出中的重复。我们还希望我们的用户采取负责任的行为；故意操纵我们的模型以造成重复不是我们技术的适当使用方式，也违反了我们的使用条款。

人类通过广泛的教育以学习如何解决新问题，如我们希望我们的AI模型观察世界信息的范围包括来自每种语言、文化和行业的信息。因为模型是从人类知识的巨大总和中学习的，任何一个领域——包括新闻——在总体训练数据中都只是一小部分，任何单一数据源——包括《纽约时报》——对模型预期的学习都不具有重大意义。

四、《纽约时报》没有讲述完整的故事

我们与《纽约时报》的最后一次通信是在12月19日，当时讨论似乎正在建设性地进行。谈判的重点是围绕一种高价值的合作，在ChatGPT中实时显示内容并标明来源，《纽约时报》将与其现有和新读者建立起一种新的连接，而我们的用户将获得对他们报道的访问权。我们已向《纽约时报》解释，就像任何单一来源一样，他们的内容对我们现有模型的训练没有实质性贡献，也不会对未来的训练产生足够的影响。他们在12月27日提起的诉讼（我们是通过阅读《纽约时报》了解到的）令我们感到惊讶和失望。

在此过程中，他们曾提及看到一些他们内容的重复，尽管我们承诺调查并解决任何问题，他们却一再拒绝分享任何实例。我们已经展示了我们的严肃态度，优先处理此事，比如在7月，我们得知ChatGPT可能以意外的方式复制实时内容后，我们立即下架了该功能。

有趣的是，《纽约时报》引出的重复内容似乎来自于多年前的文章，这些文章在多个第三方网站上广泛传播。看起来他们故意操纵提示，经常包括文章的长篇摘录，以使我们的模型重复。即使使用这样的提示，我们的模型通常也不会像《纽约时报》暗示的那样行为，这表明他们要么指示模型重复，要么从多次尝试中挑选他们的例子。

尽管他们一再声称，这是一种误用，并不是典型的或被允许的用户活动，也不是《纽约时报》的替代品。无论如何，我们正在不断地使我们的系统更具抵抗性，抵御那些使用重复训练数据的对抗性攻击，我们的最新模型已经取得了很大的进展。

我们认为《纽约时报》的诉讼没有根据。尽管如此，我们仍然期待与《纽约时报》建立建设性的合作关系，并尊重其悠久的历史，包括60多年前报道第一个工作神经网络以及捍卫第一修正案自由。

我们期待继续与新闻机构合作，通过实现人工智能的变革潜力，帮助提升他们产生高质量新闻的能力。

转自虎嗅网